Bienvenidos a otro análisis malvado, donde OBVIAMOS LO BUENO Y CRITICAMOS LO MALO. En Mount & Blade: With Fire & Sword no hay mucho que criticar porque practicamente no hay novedades, así que creo que ya lo he dicho todo. Vamos a ello:
Puedes leer la conclusión y calificación al final.
FICHA TÉNICA:
Género: Rol
Fecha de salida: 27-05-2011
Desarrolla: Taleworlds
Productora: Paradox Entertainment
Distribuye: Friendware / Paradox Entertainment
- Armas de fuego desproporcionadamente poderosas: a priori esto tiene sentido, pero cuando el punto fuerte del juego es el de batallar una verdadera guerra medieval donde la habilidad es clave para la victoria, el arma de fuego se convierte en un importante desequilibrador y desafortunado error para la experiencia del jugador que disfruta de lo citado. A grandes rasgos, de uno y dos disparos mueren los enemigos, y de forma parecida mueres tú. Se supone que el lastre de los disparos es el gran tiempo de recarga, lo que convertiría a las armas de fuego en un instrumento de apoyo (marginando, por cierto, a los arcos). El problema es que puedes ganar perfectamente a 20 hombres si te dedicas a hacer pasadas con tu caballo mientras se recarga tu arma. De la misma forma, puedes ser derrotado de forma inesperada cuando estabas a punto de alcanzar la victoria.
- Muy pocas novedades: me pareció tan irritablemente igual a su predecesor, el Mount and Blade: Warband, que junto al despropósito de las armas de fuego consiguió que mi curiosidad por descubrir cuáles eran las novedades se esfumara por completo. La más relevante es que ahora el juego está ambientado a finales del S.XIX, situándose en la Europa del Este y basando su historia la novela ‘The Black Hetman’. El resto de novedades añaden tan poco que ni las nombro.
- Se ha vendido como nuevo título: se cobra a 15 euros en steam y se ha hecho creer que es una novedad o un lavado de cara cuando no es así. Si lo que quieres es un combate justo y real que premia las habilidades, por 10 euros más se encuentra su predecesor y te ofrece la misma experiencia. Personalmente no estoy de acuerdo con ningún precio pero lo que realmente voy a criticar, es el atraco a mano armada que se ofrece en Steam por la compra del pack de las tres ediciones de Mount & Blade a 40 euros, ¡madre mía! ¡pero si son practicamente iguales los tres, nadie en su sano juicio las compraría!
CONCLUSIÓN
Mount & Blade es un simulador de batalla que realmente ofrece una experiencia de juego poco vista, con una jubabilidad altísima. Es un juego muy divertido en el que puedes invertir muchas horas y además es bastante real. Tiene un potencial explotable condenadamente alto, el problema es que sus desarrolladores no están haciendo uso de él y se están limitando a vender un producto con novedades que modders de la comunidad de fans ya han hecho por su cuenta en el Warband. Incluso apostaría por que alguno ya ha sido contratado para desarrollar la tercera edición; por supuesto esto no es más que una especulación. No queremos más copias baratas, queremos lo mismo pero potenciado y evolucionado, ¡es hora de darle uso a los avances gráficos! Por todo ello voy a dar varias notas.
29/05/2011 a las 20:04 |
Sólo he jugado a uno de las saga y me pareció TAN malo que ni siquiera pude terminar la demo. Y eso que lo intenté. Ni siquiera se me pasa por la cabeza perder cinco minutos en jugar a este. Es que ni regalado.
29/05/2011 a las 23:35 |
En mi opinión M&B ofrece un tipo de experiencia muy concreta. Practicamente suelta al jugador en el mapa con total libertad para crear y liderar un gran ejército, asediar y asaltar ciudades a través de una simulación de batalla bastante real y fiel.
Pasa de gráficos, pasa de historia y pasa de todo, su virtud reside en que funciona perfectamente.
El problema es que ya no se puede ofrecer el mismo producto con un par de novedades, o con nueva historia o mejores gráficos. Para que este juego vuelva a destacar es necesario un nuevo nivel de profundidad en su mecánica (que es el punto fuerte, vease en la simulación de batalla) y además todo lo anterior.
El juego es simple y es fácil ver si te gusta o no, no es necesario jugarlo entero y precisamente ahí tiene un punto negativo. Al margen, ¿concrétamente por qué te ha parecido tan MALO? ¿qué te hechó atrás?
30/05/2011 a las 17:39 |
En Steam hay uno que se llama “Mount & Blade”, a secas. Me descargué la demo y me pareció…muy soso. No me enteré de la mitad y ya me estaban persiguiendo, los escenarios vi que estaban hechos sin amor, pequeños detalles que yo considero muy importantes teniendo en cuenta la gran cantidad de juegos que han salido hasta hoy. Hace ya que jugué y no me acuerdo de mucho más, me voy descargando demos y probando.
30/05/2011 a las 18:51 |
Si te pareció soso, jugaras a cuál jugaras no importa porque la base es la misma y eso no tiene solución. Sí que puedo decir que en la segunda edición, Mount & Blade: Warband hay una mejora considerable.
Lo que comentas de los escenarios forma parte de toda la urgente mejora de diseño y potencia de gráficos que el juego necesita.
Decir que lo hicieron sin amor me parece un poco radical. En mi opinión un videojuego siempre se crea con pasión y muchas ganas sino es imposible que tome forma. Que les salga mejor o peor no quiere decir que no hayan puesto empeño. Quizá no había dinero para más e hicieron lo que buenamente pudieron para ambientar el juego.
En cualquier caso, parece que la empresa decidió no gastar más recursos de los necesarios en eso ni en la historia, pero ahora que el juego tiene cierto peso, les ha reportado beneficios y cuenta con una buena comunidad de modders esto es obligatorio y es hora de volver a invertir.
30/05/2011 a las 18:56 |
Si una empresa no tiene los recursos suficientes para crear algo grande que no lo hagan, nadie les obliga a crear grandes videojuegos de más de 100h de duración. Cada empresa tiene que tener claras sus limitaciones y sus proyectos tienen que reflejarlas. Ya sé que cada uno de los trabajadores pone todo su empeño en la realización del mismo y que cada uno de ellos lo ha hecho con toda su ilusión del mundo, y estoy contenta por ello ^^
30/05/2011 a las 19:22 |
Antes que nada, que conste que nadie de Paradox Interactive o Taleworlds me ha pagado un céntimo xD
Yo creo que eran concientes de lo que ofrecían y de sus limitaciones, lo que no tiene justificación es que a la altura de una tercera edición no haya habido una mayor inversión de recursos para llevar a cabo un lavado importante de cara.
En su primera edición decidieron desarrollar un título para aquellos jugadores que estuvieran dispuestos a decir “no” a unos bonitos gráficos o a una historia profunda. El juego caló a pesar de dos factores negativos:
->Gráficos: en la actualidad muchas empresas viven una revolución por desarrollar el juego con mejor calidad y se está dando de lado “el esqueleto” del juego, por ejemplo Final Fantasy XIV.
-> Historia: hoy en día todas están repetidas y rodadas y extraño es encontrar algo distinto, que sí lo hay. Ellos se ahorraron la historia, quizá prefirieron no hacer una cagada cómo las que ya hay en el mercado. En esta tercera edición si la han incluido; una historia basada en la novela de éxito ‘The Black Hetman’, ni más ni menos.
Todo esto demuestra que un juego puede tener éxito si funciona y es divertido aunque falle lo que viste el esqueleto, más no quita que cojee porque no está al nivel mínimo que se podría exigir y esperar.
31/05/2011 a las 14:08 |
Hay muchas sagas que no ofrecen nada nuevo aún llevando más de diez títulos lanzados (no hablo de Zelda porque soy fanática, pero sería un claro ejemplo de ello). Si una cosa funciona, ¿por qué no repetirla? Nintendo ha acertado, pero ella, por ejemplo, tiene ese toque único que aún siendo todos sus juegos iguales llegan a ser diferentes entre sí y cada uno tiene algo único. Con el resto no debería ser diferente. Tú puedes hacer un videojuego clónico, pero puedes añadirle ese toque mágico de personalidad que lo diferencie del resto. En el caso de M&B no puedo hablar, pero que sepas que estoy de acuerdo contigo.
Puede que si juego a esta tercera parte me guste y todo, quién sabe…
23/10/2011 a las 01:38 |
Tienes razon, el juego desde su lanzamiento hasta ahora no tuvo en lo que a mi respecta cambios muy significantes mucho menos como lanzarlo como un nuevo producto, las armas de fuego en este juego no me gusto y la verdad que deveria cambiar el motor grafico y arriesgarse en una nueva construccion del juego dejandote la misma libertad pero cambiar muchos aspectos.
11/02/2012 a las 21:08 |
me parece que cometes errores en tu clasifcacion amigo, en primer plano en el juego no experimentas batallas medievales, sino batallas renacentistas, en donde las armas, jugaban un importante y poderoso papel, es muy claro que esto complica el juego, en algun sentido, sin embargo esto lo hace mas entretenido y complejo a la hora de batallar, en segundo termino, el juego no esta ambientado en parte de siglo XIX, si no mas bien XVIII.